为君槌碎潢鹤楼

    其中，有个重点问题，王笠父亲王强的账户上增加80万，王强即说过80万系王笠的钱，也说过是他自己的钱，口供反复，不稳定。白轩逸以此作为王笠贪污80万之证据。

    何意羡说：“如果合议庭认定王笠贪污80万，控方又不能达到刑事诉讼的证明标准——超越一切合理怀疑。比如本案的合理怀疑包括，王笠没有义务证明80万之来源，控方并无直接证据证明王笠拿了这笔钱。无罪推定是现代法治的基本原则，中国仅有巨额财产来源不明罪设定了例外。检方也不能证明王笠是公款的最后经手人，检方更远未穷尽调查可能的受贿者。”

    白轩逸却称：“法律规定证明标准是排除合理怀疑，不是超越一切合理怀疑，辩护人所称证明标准是错误观点。”

    何意羡回应：“出庭检察员纠缠表达的不同，显然是误解，不了解两种表达主要是翻译的问题，实质上几乎没有差别，任何认定被告人有罪的结论都应当是唯一的，都必须排除合理怀疑，即排除一切合理怀疑。”

    白轩逸又说：“辩护人激情辩护，法律是远离激情的理智，靠激情、渲染解决不了问题，不会实现公正。辩护人用大量可能，说明相关人员涉嫌毁灭证据，辩护人发现存在这样的情况，有权利举报控告，如果恶意诽谤司法人员，要承担相应的法律责任。辩护人本人可以去举报信访。”

    杨柏当即反对，称检察员涉嫌威胁辩护人。苏殊火辣辣地跟他杠上了。

    何意羡无差别攻击：“请问这位苏检是员额检察官吗？根据我国现有的法律规定，并未赋予检察官助理出示证据、对证据发表意见的权利，检察官助理只能协